不同程度创伤患者营养风险筛查调查张彩运1雷敏1冯东娟1李晓红1国春花1 河北医科大学第三医院  通讯作者：雷敏，女，邮箱：leimin8@sina.com河北省卫生厅重点科技研究计划（项目编号：20110431）河北省卫生厅重点科技研究计划（项目编号：20110097）【摘要】目的 了解不同程度创伤患者的营养风险状况，为更科学地开展营养支持提供新思路。方法 采用定点连续抽样，选择4650例创伤患者为研究对象，分别对其进行NRS2002评分（不能获得BMI的患者，根据血清白蛋白含量进行评定）、AIS-ISS评分和胃肠道不适的评定，利用SPSS18.0对收集数据做统计分析。结果 AIS-ISS创伤评分低于16分，16-20分和20-25分患者的营养风险发生率分别为11.90%，25.69%和92.98%，创伤评分与营养风险Pearson相关系数R=0.307，P<0.0001，在0.01的显著性水平上否定了二者不相关的假设，且三组分别比较差异均有统计学意义（P<0.0001）。存在营养风险组的各种胃肠道不适发生率均高于无营养风险组，其中两组的反酸、厌食和恶心比较，差异均有统计学意义（P≤0.0001）。营养风险与胃肠道不适的Pearson相关系数R=0.377，P<0.0001，在0.01的显著性水平上否定了二者不相关的假设，且OR=12.375。结论 不同程度创伤患者的营养风险发生不同，且随创伤评分的增加而增加，与胃肠道不适密切相关。【关键词】创伤  NRS2002  AIS-ISS评分  胃肠道不适  The Investigation Nutritional Risk Screening in Patients with Different Degrees of InjuryWork Unit:The Third Hospital of Hebei Medical University(Zhang Caiyun, Lei Min, Feng Dongjuan，Li Xiaohong, Guo Chunhua).Author for Correspondence: Lei Min, Female. E-mail：leimin8@sina.comFoundation Item: Key Science and Technology Research Program of the Health Department of Hebei Province   (20110431)Key Science and Technology Research Program of the Health Department of Hebei Province (20110097) 【Abstract】Objective To investigate the nutritional risk in patients with different degrees of trauma, the purpose was to provide new ideas for better nutrition support. Method By using the method of continuous sampling, there were 4650 cases of fractures in patients with nutritional risk screening NRS2002 within 48 hours of admission. Patients who cannot obtain BMI were considered the nutritional risk, if their serum albumin content was less than 30g/L  and they were also evaluated by AIS-ISS trauma score and the gastrointestinal adverse reaction. The data collected was analyzed by SPSS18.0. Results The prevalence in patients with different AIS-ISS trauma score that was less than 16 scores,16-20 scores or 20-25 scores of nutritional risk was respectively 11.90%, 25.69% and 92.98%.The correlation coefficient(R) of Pearson between the trauma score and nutritional risk was 0.307, P<0.0001,and it was negative that hypothesis did not hold at a significance level of 0.01. There was significant difference among the three groups (P<0.0001) .The incidences in various gastrointestinal adverse reaction of the nutritional risk group were all higher than that of non-nutritional risk group. The difference of sour regurgitation between the nutritional risk group and the non-nutritional risk group was statistically significant (P ≤ 0.0001),the same to nausea and anorexia. The correlation coefficient(R) of Pearson between the incidence in various gastrointestinal adverse reaction and nutritional risk was 0.377, P<0.0001,and>25分的患者。1.2方法：采用定点连续抽样方法，患者入院48小时内，分别进行NRS2002评分、AIS-ISS评分［7］及胃肠道不适的评估。NRS2002总分包括营养状况评分、疾病严重程度评分和年龄评分。营养状况评分和疾病严重程度评分之和为营养风险得分，若患者年龄≥70岁，营养风险得分加1分。体质指数(BMI)评定标准采用中国标准，即BMI＜18.5为营养不足，其余内容与NRS2002方法完全一致［8］。筛查问卷内容包括营养状况评分(0～3分)、疾病严重程度评分(0～3分)和年龄评分(0～1分)。总分≥3分表示存在营养风险，总分＜3分表示无营养风险。对非卧床患者称重采用RGZ-120-RT体重秤（无锡市衡器厂有限公司）；对卧床患者称重采用SJB504称重床（盛嘉医疗器械科技有限公司）。不宜采用NR2002评估的患者包括牵引制动、明显腹腔积液和胸腔积液等不能获得BMI的患者，其可根据血清白蛋白的化验结果评价其营养风险，若血清白蛋白＜30g/L即为存在营养风险［4］。胃肠道不适的统计标准包括①反酸；②厌食；③恶心；④呕吐；⑤腹胀；⑥腹痛；⑦腹泻；⑧便秘。NRS2002和AIS-ISS评分工作，均由经过培训的特定护士执行，采用统一的表格进行评定，以保障本评定的质量。1.3统计学分析利用SPSS18.0统计软件，对分类资料进行卡方检验（检验水准α=0.05）和Pearson相关性检验（检验水准α=0.01）。2结果2.1患者一般情况本研究抽样期间，连续选择创伤急救一、二、三、四科4个科室的住院患者共8568例，排除住院不足15天、年龄不足18岁或大于90岁、重症监护、AIS-ISS评分>25分或拒绝参加本研究的患者3918例，实际完成本调查4650例。2.2不同程度创伤患者的营养风险筛查(表1）    存在营养风险患者1022例，营养风险平均发生率为21.98%。其中男性发生率为24.52% (684/2790)，女性发生率为18.17%(338 /1860)，两者比较差异有统计学意义（P<0.0001)。AIS-ISS评分低于16分的患者营养风险发生率为11.90%；16分-20分的患者营养风险平均发生率为25.69%；20分-25分的患者营养风险平均发生率为92.98%。AIS-ISS创伤评分与营养风险的Pearson相关系数是0.307，P<0.0001，在0.01的显著性水平上否定了二者不相关的假设，且三组分别比较差异均有统计学意义（P<0.0001）。。表1 不同程度创伤患者的NRS2002Table1 NRS2002  Nutritional risk screening in patients with traumaAIS-ISS创伤评分男性女性合计≥3分（例）<3分（例）发生率（%）≥3分（例）<3分（例）发生率（%）≥3分（例）<3分（例）发生率（%）<16分150112011.819972312.04249184311.90[16,20)分42697830.3418879519.13614177325.69[20,25)分108893.1051492.731591292.98合计684210624.52338152218.171022362821.982.3 NRS2002与胃肠道不适的关系（表2）    存在营养风险的患者，其胃肠道不适发生率较高的前五个症状依次是厌食（49.02%）、便秘（46.28%）、反酸(38.55%）、腹胀（31.80%）和恶心（24.17%）；没有营养风险的患者，其胃肠道不适发生率较高的前五个症状依次是便秘（46.17%）、厌食（42.17%）、腹胀（31.28%）、反酸（30.18%）和恶心（18.25%）。针对每一种胃肠道不适，两组分别进行比较，结果显示：存在营养风险组的各种胃肠道不适发生率均高于无营养风险组，其中两组的反酸、厌食和恶心比较，差异均有统计学意义（P≤0.0001）。胃肠道不适的发生情况与营养风险的Pearson相关系数是0.377，P<0.0001，在0.01的显著性水平上否定了二者不相关的假设，且OR=12.375。表2 NRS2002与胃肠道不适发生率的比较Table2 The relationship between NRS2002 and gastrointestinal adverse reactionNRS2002反酸（%）厌食（%）恶心（%）呕吐（%）腹胀（%）腹痛（%）腹泻（%）便秘（%）≥3分38.5549.0224.174.1131.801.472.7446.28<3分30.1842.1718.253.7831.281.382.7346.17P<0.00010.0001<0.0001>16分为重度创伤，AIS-ISS>20分时死亡率较高，AIS-ISS>25分时死亡率明显增高[10]。本研究根据AIS-ISS创伤评分对入组创伤患者进行分组，研究其与营养风险的关系，结果显示它们之间存在低度正相关，即随着创伤评分分数的增加，营养风险的发生率也随之增加。住院患者营养风险的发生与诸多因素有关。本研究结果显示：胃肠道不适（反酸、厌食、恶心、呕吐、腹胀、腹痛、腹泻和便秘）还是营养风险的危险因素（OR=12.375），即胃肠道不适可提高营养风险的发生几率，尤其当患者出现反酸、厌食和恶心时，应积极调整患者胃肠道，减少这些症状的发生。因此，对存在营养风险的患者改善其胃肠功能尤为重要。由于创伤、感染等应激后机体会出现一系列代谢变化，表现为静息能量消耗（REE）增高、高血糖、糖异生作用增强、蛋白质分解增强、体脂动员加快、负氮平衡和机体细胞总体水平下降等，使机体对营养物质的需要量增加，同时利用率也在下降，再加上胃肠道的各种不适，更加重了患者营养状况低下的情形。因此，对于这些存在营养风险的患者治疗其原发外科疾病和维持重要脏器功能固然十分重要，若同时给予合理的营养支持可促进患者的尽早恢复，降低并发症的发生率[11,12]。    参考文献[1]王艳，蒋朱明，Marie T，等．营养风险的概念分析［J］．中华临床营养杂志，2009，17(2):104－106[2] Lochs H,Allison SP,Meier R,et al.Introductory to the ESPEN Guidelines on Enteral Nutrition: terminology,definitions and general topics[J].Clin Nutr,2006,25(2);180-186.[3] Kondrup J，Rasmussen HH，Hamberg O，et al．Nutritional risk screening(NRS 2002):a new method based on an analysis of con-trolled clinical trials［J］．Clin Nutr，2003，22(3):321－336[4] Kondrup J，Allison SP，Elia M，et al．ESPEN guidelines for nutrition screening 2002［J］．Clin Nutr，2003，22(4):415－421[5] Corish CA,Flood P,Kennedy NP.Comparison of nutritional risk screening tools in patients on admission to hospital [J].Hum Nutr Diet,2004,17(2):133-139;quiz141-143.[6]李莉，徐国利，拓宽前等.新疆地区三级甲等医院住院患者营养风险、营养不良（不足）、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况.中华临床营养杂志，2010,18（5）：268-271.[7]王亦璁.骨与关节损伤［M］.北京：人民卫生出版社,2007:691-699.[8]中国肥胖问题工作组．中国成人体质指数分类的推荐意见简介［J］．中华预防医学杂志，2001，35(5):349－350.[9] Boyd CR,Tolson MA,Cope WS.Evaluating trauma care:the TRISS method.Trauma score and injury severity score[J].J Trauma,1987,27(4):370-378.[10]兰秀夫，王爱民.创伤评分在伤情评估和风险预测中的研究进展.创伤外科杂志[J].2008,4(10):373-375.[11]Bozzetti F,Braga M, Gianotti L, et al. Postoperative enteral versus parenteral nutrition in malnourished patients with gastrointestinal cancer: a randomised multicentre trial. Lancet, 2001, 358(9292): 1487-1492.[12]Braga M, Gianotti L, Gentilini O, et al. Early postoperative enteral nutrition improves gut oxygenation and reduces costs compared with total parenteral nutrition. Crit Care Med, 2001, 29(2):242-248.